Chi è chi nella lotta dell’UE per il ripristino della natura

STRASBURGO — Radunati, radunati, è l’ultimo big match della stagione.

Questa settimana, poco prima che i legislatori inizino la pausa estiva, il Parlamento europeo si batterà per il ripristino della natura.

La proposta dell’UE di ripristinare i suoi ecosistemi danneggiati entro il 2050 ha un’ultima possibilità di sopravvivenza nella sessione plenaria di mercoledì. Il disegno di legge, un pilastro fondamentale del Green Deal del blocco, è arrivato zoppicando a Strasburgo per affrontare il Parlamento al completo dopo aver fallito tre votazioni in commissione.

Se mercoledì la legge sul ripristino della natura viene respinta, “il gioco è finito”, ha affermato Pascal Canfin, eurodeputato liberale e presidente della commissione per l’ambiente del Parlamento. “Nessuno tornerà con qualcos’altro prima delle prossime elezioni”.

Il voto sarà serrato. E se il testo non dovesse passare, sarebbe la prima grande legislazione del Green Deal a fallire in Parlamento, aggiungendo peso a una campagna conservatrice per sospendere la legislazione ambientale in vista delle elezioni europee del 2024.

Da mesi sostenitori e oppositori della legge si scambiano pugni (metaforici) sui social, nelle sedute dei comitati e nelle conferenze stampa.

Prima del voto, POLITICO esamina i principali attori nella lotta per uccidere – o salvare – la legge sul ripristino della natura.

Nell’angolo blu: gli avversari del disegno di legge

1 — Manfred Weber

Il Partito popolare europeo ha guidato uno sforzo instancabile per sopprimere la legislazione, sostenendo che avrà conseguenze dannose per gli agricoltori del blocco, presumibilmente sottraendo terra alla produzione e mettendo a repentaglio la sicurezza alimentare.

Il suo leader, Manfred Weber, è stato tra i più accesi oppositori del disegno di legge, cogliendo il dibattito come un modo per ritrarre il suo gruppo come difensore degli interessi degli agricoltori a Bruxelles.

I rivali politici lo hanno accusato di usare tattiche subdole per garantire che i suoi eurodeputati votassero contro la legislazione nelle commissioni agricoltura, pesca e ambiente, anche sostituendo i membri regolari con altri pronti a mettersi in riga – accuse che Weber ha negato. La spinta ha anche caratterizzato una campagna sui social media spesso bizzarra per evidenziare i presunti pericoli del disegno di legge, culminata nel gruppo rivendicare distruggerebbe la casa di Babbo Natale nel nord della Finlandia.

“Questo non è il momento giusto per fare questo atto legislativo”, ha detto il mese scorso Manfred Weber | Philippe Buissin/EP

Il leader del PPE sostiene che il gruppo è pronto a impegnarsi sulla legislazione, se la Commissione presenta una nuova versione. “Questo non è il momento giusto per fare questo atto legislativo”, ha detto Weber il mese scorso.

“Dammi argomenti, dammi un atto legislativo migliore, poi il mio partito è pronto a dare”, ha aggiunto Weber, invitando la Commissione a tornare al tavolo da disegno e insistendo sul fatto che il raggiungimento degli obiettivi dell’UE in materia di clima e biodiversità non può arrivare a scapito delle zone rurali.

2 – Gruppi di destra – e una manciata di liberali

Il gruppo conservatore di Weber ha trovato alleati più a destra, tra eurodeputati appartenenti ai conservatori e riformisti europei e all’estrema destra Identità e Democrazia.

Il co-presidente dell’ECR, Nicola Procaccini, stretto alleato del premier italiano Giorgia Meloni, ha definito la proposta sulla natura “una delle proposte di regolamento più significative dell’intera legislatura” e si è detto “abbastanza convinto” dell’alleanza di destra potrebbe sconfiggerlo. Ha aggiunto che mostra che le alleanze si stanno spostando in Parlamento: “Sul Green Geal si sta spostando più a destra”.

La spinta del PPE ha anche trovato sostegno tra i legislatori di Renew Europe. Circa un terzo del gruppo liberale – per lo più deputati olandesi, nordici e tedeschi – voterà contro il disegno di legge mercoledì, principalmente per preoccupazioni nazionali.

L’eurodeputata liberale svedese Emma Wiesner, ad esempio, ha sostenuto che il disegno di legge sarà dannoso per gli agricoltori e i silvicoltori svedesi, mentre stressante che sostiene ancora “un’ambiziosa agenda per il clima e l’ambiente”.

3 — Lobby di settore

Anche una serie di gruppi di pressione si sono espressi contro la legislazione, compresi quelli che rappresentano i pescatori, i silvicoltori e gli agricoltori europei.

La potente lobby agricola Copa-Cogeca – che è stata accusata di rappresentare gli interessi di grandi gruppi aziendali rispetto alle aziende agricole più piccole – ha spinto la narrativa secondo cui gravare gli agricoltori con nuovi obblighi verdi mentre affrontano gli impatti della guerra in Ucraina e l’aumento dei prezzi dell’energia minacciare i loro mezzi di sussistenza.

Il disegno di legge “è mal costruito, [and] non ha un budget coerente, chiaro o dedicato” per aiutare i gestori del territorio ad attuarlo, la lobby disse.

Allo stesso modo, alcune associazioni imprenditoriali, come la VNO-NCW dei Paesi Bassi, sono state critiche nei confronti della proposta, sostenendo che creerà un “blocco per le nuove imprese e la transizione energetica”.

Anche una serie di gruppi di pressione si sono espressi contro la legislazione, compresi quelli che rappresentano gli agricoltori europei | Jeffrey Groeneweg/AFP tramite Getty Images

4 — Paesi UE scettici

Diversi paesi dell’UE sono entrati nel dibattito, avvertendo che le nuove misure sarebbero dannose per i loro settori agricolo e forestale, nonché per i diritti di proprietà delle persone e le procedure di autorizzazione per i progetti di energia rinnovabile.

I Paesi Bassi sono stati particolarmente espliciti contro il disegno di legge, chiedendo ai paesi dell’UE di concedere maggiore flessibilità su come raggiungere gli obiettivi del regolamento, poiché potrebbe altrimenti scontrarsi con le energie rinnovabili o i progetti abitativi, ad esempio. “Siamo preoccupati per l’implementazione a causa della nostra alta densità di popolazione”, disse Lo ha detto il ministro olandese dell’Ambiente Christianne van der Wal-Zeggelink.

Altri paesi scettici includono Polonia, Italia, Svezia, Finlandia e Belgio.

Il primo ministro belga Alexander De Croo ha chiesto di mettere in pausa le nuove regole per il ripristino della natura in mezzo a un feroce dibattito nazionale sulla legislazione.

Nell’angolo rosso: i suoi difensori

1 — Frans Timmermans

Il capo del Green Deal dell’UE Frans Timmermans è stato in prima linea nello sforzo per salvare le regole della natura, andando in punta di piedi con i legislatori del PPE durante le discussioni della commissione parlamentare e lanciando dichiarazioni fuorvianti diffuse dagli oppositori al disegno di legge.

“Ognuno ha diritto alle proprie opinioni ma non ai propri fatti”, ha detto ai parlamentari a maggio, sottolineando che il motivo per cui i raccolti stanno fallendo “è legato al cambiamento climatico e alla perdita di biodiversità”.

Ha ripetutamente insistito sul fatto che la legislazione ha lo scopo di aiutare gli agricoltori a lungo termine, poiché mira a migliorare la qualità del suolo e dell’acqua, nonché a costruire la resilienza contro i disastri naturali come inondazioni, siccità e incendi. È stato anche irremovibile sul fatto che la Commissione non presenterà una nuova versione del disegno di legge, come richiesto dal PPE.

“Non c’è tempo per quello”, ha spiegato.

2 – Gruppi di sinistra in Parlamento – e (la maggior parte dei) liberali

Il capo del Green Deal dell’UE Frans Timmermans è stato in prima linea nello sforzo di salvare le regole della natura | John Thys/AFP tramite Getty Images

I Socialisti e Democratici di centrosinistra del Parlamento, i Verdi, la Sinistra e parte di Renew Europe sono stati sostenitori espliciti della proposta della Commissione.

La perdita di biodiversità e il cambiamento climatico sono due facce della stessa medaglia, ha detto ai giornalisti Mohammed Chahim, vicepresidente del gruppo S&D. “Non collegarli significa essere ingenui, nel migliore dei casi, e nel peggiore dei casi, stai davvero cercando di minare il Green Deal, ed è quello che sta succedendo.”

Il gruppo Renew è stato diviso sulla questione, ma la maggioranza ha sostenuto un accordo di compromesso prima del voto di mercoledì per cercare di convincere alcuni legislatori del PPE a cambiare posizione e ottenere un sostegno sufficiente a favore della legislazione.

3 — Teresa Ribera

Il ministro dell’Ambiente spagnolo si è espresso a favore della proposta, difendendone l’importanza sia a livello nazionale che a livello europeo come mezzo per aumentare la resilienza ai disastri naturali e agli impatti climatici come la siccità.

“È molto importante non solo conservare, ma anche ripristinare la natura… Ci sarà tempo per migliorare ciò che abbiamo sul tavolo, ma per il momento, la cosa migliore che possiamo fare è raggiungere un accordo”, ha affermato Ribera. in occasione di una riunione informale dei ministri dell’Ambiente lunedì.

Oltre alla Spagna, a giugno 19 paesi dell’UE hanno sostenuto l’adozione di una posizione comune sul testo.

Ribera ha anche segnalato che il dossier sarà tra le priorità della presidenza spagnola del Consiglio se il Parlamento adotterà una posizione che consentirà ai deputati europei di avviare negoziati con i paesi dell’UE.

4 — Grandi imprese e banche

Diverse multinazionali, tra cui Nestlé, Coca-Cola e Unilever, hanno esortato i deputati europei a sostenere la legislazione, sostenendo che il ripristino della natura fa bene alle imprese.

Le nuove regole, affermano, aumenteranno la produzione alimentare dell’UE a lungo termine in quanto contribuiranno a contrastare il declino degli impollinatori e ad aumentare l’assorbimento di CO2 dall’atmosfera, riducendo gli impatti climatici.

Owen Bethell, senior global public affairs manager per l’impatto ambientale presso Nestlé, ha sottolineato che le preoccupazioni degli agricoltori devono essere affrontate e ha sostenuto che dovrebbero ricevere supporto per adattarsi alle nuove regole. “Ma a breve termine, penso che sia importante mantenere lo slancio su questa legge perché invia il segnale giusto, che il cambiamento deve avvenire”, ha detto.

Gli attivisti verdi hanno condotto una forte spinta per convincere i legislatori a sostenere la proposta | Frederick Florin/AFP tramite Getty Images

L’argomento secondo cui la natura fa bene agli affari ha ricevuto anche il sostegno di Frank Elderson, membro del comitato esecutivo della Banca centrale europea, che ha avvertito: “Distruggi la natura e distruggi l’economia”.

5 — Scienziati e ONG

Più di 6.000 scienziati hanno mostrato sostegno al piano di ripristino della natura della Commissione, sostenendo che gli ecosistemi sani immagazzineranno le emissioni di gas a effetto serra e contribuiranno all’obiettivo dell’UE di diventare climaticamente neutri entro il 2050.

“Proteggere e ripristinare la natura e ridurre l’uso di prodotti chimici e inquinanti sono essenziali per mantenere la produzione a lungo termine e migliorare la sicurezza alimentare”, hanno scritto.

Gli attivisti verdi hanno anche condotto una forte spinta per convincere i legislatori a sostenere la proposta, inscenando proteste e argomentando per contrastare la narrativa del PPE sui social media.

“Il Parlamento europeo deve rimanere forte contro i falsi respingimenti dei conservatori e agire con fermezza per proteggere i cittadini dagli impatti devastanti del cambiamento climatico e dalla perdita di biodiversità”, ha affermato il WWF in una dichiarazione prima del voto.

Guardando da bordo campo

La presidente della Commissione Ursula von der Leyen, membro del PPE, è rimasta visibilmente tranquilla sulla questione, nonostante le crescenti richieste di essere coinvolta e aiutare a salvare il conto.

La situazione è un Comma 22 per il funzionario tedesco: il disegno di legge sulla natura fa parte del Green Deal su cui ha puntato la sua reputazione e la rielezione a presidente della Commissione, ma parlare a suo favore significherebbe andare contro la posizione ufficiale del suo partito.

“Mi aspetto ancora una reazione pubblica da parte sua”, ha detto César Luena del gruppo S&D, l’eurodeputato capo del dossier. “O se non è pubblico, allora una reazione all’interno del PPE”, ha aggiunto, suggerendo che il suo silenzio potrebbe essere tenuto contro di lei in una candidatura per la rielezione il prossimo anno se la legislazione non dovesse passare questa settimana.

Ultime Notizie

Back to top button