I fondi verdi dell’UE sono sotto la ghigliottina

Miliardi di euro stanziati per promuovere le energie rinnovabili e ridurre le emissioni sono sul punto di essere tagliati dopo che i leader dell’UE hanno proposto di spostarli invece per finanziare l’immigrazione e gli sforzi di difesa.

La mossa è arrivata durante il vertice dei leader europei di questa settimana a Bruxelles, dove il presidente del Consiglio europeo Charles Michel ha proposto di tagliare quasi tutto un fondo di 10 miliardi di euro destinato ad aiutare l’Europa a costruire le reti energetiche del futuro: turbine eoliche, impianti a idrogeno, cattura del carbonio. Lo sforzo è una parte cruciale della risposta dell’UE alla spesa pazzesca degli Stati Uniti per gli incentivi alle energie rinnovabili, che comprende centinaia di miliardi di sussidi.

Mentre paesi come Francia, Italia e Spagna hanno pubblicamente sostenuto l’iniziativa da 10 miliardi di euro, Bruxelles si trova ad affrontare le critiche delle capitali europee più frugali, in particolare nel nord, che vogliono limitare i loro contributi al bilancio dell’UE e garantire che ci siano soldi per priorità concorrenti come frenare immigrazione clandestina e aumento delle spese militari.

Il compromesso di Michel ridurrebbe il fondo per le energie rinnovabili – ufficialmente denominato Piattaforma per le tecnologie strategiche per l’Europa, o STEP – a soli 1,5 miliardi di euro. Secondo l’ultima proposta, il denaro rimanente inizialmente destinato allo sforzo verrebbe riversato in una cassa per investimenti militari.

In cambio, Bruxelles offrirebbe ai paesi una maggiore flessibilità nel modo in cui possono utilizzare i pagamenti del fondo di “coesione” dell’UE – iniezioni di bilancio per gli stati a basso reddito progettate per ridurre la disuguaglianza economica. In teoria, ciò consentirebbe ai paesi di continuare alcuni investimenti necessari nelle energie rinnovabili.

“Ciò consente ai paesi che hanno accesso ai fondi europei di utilizzarli in modo semplice e flessibile”, ha affermato un diplomatico rimasto anonimo per commentare i negoziati.

Eppure il potenziale taglio è un segnale inquietante della crescente lotta dell’Europa per reperire i massicci investimenti necessari per raggiungere i suoi obiettivi climatici. Anche la Germania, la più grande economia europea, ha dovuto recentemente ridurre drasticamente il suo budget per il clima dopo una sentenza del tribunale. E inveire contro i costi della transizione verde dell’UE si è rivelato un punto di discussione politico vincente per alcuni a destra.

“Sappiamo che non sono abbastanza soldi”, ha detto un secondo diplomatico a conoscenza dei colloqui, che ha riconosciuto che i fondi diminuiti forniranno denaro sufficiente solo per misure “mirate”.

La “realtà è davvero dura”, ha aggiunto il diplomatico. “I budget sono difficili ovunque.”

Crisi rinnovabile

Il piano di tagliare drasticamente il fondo europeo per la tecnologia verde non ha il sostegno unanime. I leader non sono riusciti a raggiungere un accordo finale giovedì sera e dovranno riprendere le discussioni a gennaio in vista di un vertice di emergenza dei leader dell’UE.

Il primo ministro portoghese António Costa ha detto ai colleghi leader dell’UE di essere deluso dai tagli, secondo le persone informate sui colloqui, e il primo ministro bulgaro Nikolay Denkov ha proposto di deviare i fondi inutilizzati dai fondi per la ripresa post-pandemia dell’UE.

Thomas Pellerin-Carlin, direttore degli investimenti climatici e delle tecnologie pulite dell’UE presso l’Institute for Climate Economics, ha avvertito che il compromesso potrebbe essere catastrofico per l’industria delle tecnologie pulite, in particolare data la crescente concorrenza di Stati Uniti e Cina.

“In precedenza, si poteva stimare che circa il 50% dei fondi STEP sarebbe andato al clima, e ora si può stimare che sarà circa lo 0%: quel denaro potrebbe andare da 5 su 10 miliardi a 0 su 1,5 miliardi”, ha affermato. .

Per l’UE, ciò significa una regressione nei finanziamenti chiave per il clima, proprio mentre gli scienziati insistono sul fatto che siano necessari molti più soldi.

“Potremmo ritrovarci ad avere meno finanziamenti UE per la tecnologia pulita nel 2024 rispetto a quelli che ne abbiamo avuti nel 2022”, ha affermato Pellerin-Carlin. “Non è che stiamo facendo un passo avanti, è che stiamo discutendo di dimetterci anche oltre il semplice mantenimento dello status quo.”

I deputati sono inoltre furiosi per la proposta, che va contro le ripetute richieste del Parlamento europeo affinché STEP riceva più fondi, e non meno. La loro richiesta ha incontrato l’opposizione delle capitali dell’UE che, in un consiglio sulla competitività della scorsa settimana, si sono ampiamente opposte alla creazione di una linea diretta di finanziamento tra la proposta Net Zero Industry Act e STEP.

“Tagliare importanti finanziamenti alla ricerca a vantaggio di altri programmi non è accettabile, poiché minaccia il futuro benessere e la competitività dell’Europa”, ha affermato Christian Ehler, uno dei principali negoziatori del Parlamento europeo su STEP e portavoce dell’industria, della ricerca e dell’energia per il partito europeo di centrodestra. Gruppo UD: “Continueremo a lottare per il nostro bilancio finché non si troverà un accordo che mantenga queste promesse”.

Nel frattempo, il collega negoziatore di STEP, l’eurodeputato portoghese José Manuel Fernandes, ha esortato “i leader dell’UE a tornare al tavolo delle trattative a gennaio e ad abbinare le loro azioni alle loro parole. STEP è essenziale per consentire all’UE di investire in tecnologie strategiche. Se non stimoliamo l’industria europea competitiva e l’innovazione saremo soffocati e i cittadini ne pagheranno le conseguenze”.

A novembre, l’Osservatorio europeo sulla neutralità climatica ha avvertito che la mancanza di investimenti pubblici a livello UE nell’energia verde e in altri progressi potrebbe significare che il continente non riesce a raggiungere i suoi obiettivi di zero emissioni nette.

“Dobbiamo vedere un ritmo più rapido di progresso nell’innovazione tecnologica pulita e nella capacità produttiva in Europa per raggiungere la neutralità climatica al più tardi entro il 2050”, ha affermato Aneta Stefańczyk, all’epoca una degli autori del documento.