L’Europa osserva la battaglia elettorale del Regno Unito sulla deportazione dei migranti in Ruanda

L’attuale posizione pubblica della Commissione Europea sulla politica del Regno Unito è, secondo le parole di un funzionario dell’UE incaricato da POLITICO di interpretarla, “criptica”. Quando il mese scorso è stata approvata l’ultima modifica legale di Sunak, un portavoce ha semplicemente detto: “Prendiamo atto dell’adozione della legge sulla sicurezza del Ruanda. Chiediamo al Regno Unito di rispettare i suoi impegni internazionali e di garantire un accesso effettivo alle procedure di asilo”.

Tuttavia, anche se leader come Nehammer e Meloni sono felici di parlare del piano di Sunak per il Ruanda, non necessariamente perseguono copie esatte. Resta una distinzione tra l’approccio del Regno Unito di inviare i richiedenti asilo in Ruanda in modo permanente e senza ricorso, e quello che anche i leader europei più interessati affermano di prendere in considerazione.

Un approccio diverso

Il recente accordo di rimpatrio della Meloni con l’Albania, ad esempio, vedrebbe i richiedenti asilo trattare i loro casi nel paese balcanico, ma con i richiedenti selezionati che alla fine potrebbero andare a vivere in Italia. Nehammer, pur elogiando l’approccio di Sunak, sta guardando ad uno schema basato su un modello simile a quello italiano. Questo è stato anche l’approccio preso in considerazione in Danimarca, anche se lì è attualmente congelato a seguito di un cambio di governo.

“Le opzioni che sono allo studio in Europa, e penso che le discussioni su come ciò potrebbe apparire se dovesse essere fatto in Europa, sembrano diverse dal modello del Ruanda nel Regno Unito”, ha detto Fratzke, sottolineando che c’è maggiore disponibilità nel continente lavorare “entro i parametri sia del diritto comunitario che del diritto internazionale”. A differenza della maggior parte delle proposte dell’UE, la politica del Regno Unito non offshore l’elaborazione delle domande di asilo, ma trasferisce invece gli arrivi in ​​un altro paese senza considerare i loro casi.

L’idea di trattare le domande di asilo al di fuori dell’UE non è particolarmente nuova: nel 2018 la commissione Juncker ha proposto una rete di “piattaforme regionali di sbarco” chiamate eufemisticamente in cui i richiedenti asilo potrebbero vedere esaminate le loro richieste invece di fare il pericoloso attraversamento del confine. Mediterraneo.

Anche se non seguiranno esattamente lo stesso modello del Regno Unito, parlare della politica ruandese di Sunak sembra dare ai leader europei che vogliono muoversi in questa direzione lo spazio politico per inserire nuovamente i processi offshore nell’agenda di Bruxelles.

Tuttavia le sfide rimangono: l’ultima volta le “piattaforme di sbarco” non sono state realizzate, in parte a causa di problemi pratici. Oltre alle complessità giuridiche del diritto internazionale e dell’UE in materia di asilo, pochi paesi terzi vogliono ospitare migranti, e ancora meno tra quelli che lo fanno sono considerati sicuri.

La Gran Bretagna ha tentato di far quadrare il cerchio in due modi: il primo è la legislazione che definisce il Ruanda sicuro a prescindere dalle prove. Il secondo è un’enorme quantità di denaro: secondo i costi del governo britannico, la politica costerebbe 1,8 milioni di sterline per richiedente asilo per le prime 300 persone deportate. Resta da vedere se i governi dell’UE saranno pronti ad abbracciare una di queste soluzioni alternative.

Ultime Notizie

Back to top button