Minatori di nichel e ambientalisti imparano a vivere insieme nel Michigan

È iniziata come una vecchia storia familiare.

All’inizio degli anni 2000, il gigante minerario multinazionale Rio Tinto arrivò nelle terre selvagge della penisola superiore del Michigan per scavare una miniera di nichel.

Gli ambientalisti temevano l’inquinamento. L’azienda prometteva posti di lavoro.

Furono tracciate le solite linee di battaglia. Ne sono seguite le consuete battaglie legali.

Ma questa volta è successo qualcosa di diverso.

La compagnia mineraria ha invitato un rispettato gruppo ambientalista locale a fungere da organismo di vigilanza indipendente, conducendo test sull’inquinamento che vanno ben oltre quanto richiesto dai regolatori.

È passato più di un decennio e non si sono verificati grossi problemi di inquinamento. L’opposizione della comunità si è attenuata.

“Ero ferocemente contraria alla miniera e ho cambiato”, ha detto Maura Davenport, presidente del consiglio di amministrazione della Superior Watershed Partnership, il gruppo ambientalista che sta conducendo i test.

L’accordo tra la compagnia mineraria e gli ambientalisti funziona in un momento in cui la domanda di nichel e altri metalli utilizzati nelle tecnologie verdi è in aumento, ma l’attività mineraria che fornisce tali metalli deve affrontare una forte resistenza locale in tutto il mondo.

Miniere storiche, storia inquinante

Il passaggio a un’energia più pulita richiede rame per cablare le reti elettriche, elementi di terre rare per i magneti delle turbine eoliche, litio per le batterie dei veicoli elettrici, nichel per far durare più a lungo tali batterie e altro ancora. Secondo l’Agenzia internazionale per l’energia, raggiungere gli obiettivi dell’accordo sul clima di Parigi delle Nazioni Unite del 2015 significherebbe un aumento di quattro volte della domanda complessiva di metalli entro il 2040 e un aumento di 19 volte del nichel.

Ciò significa più mine. Ma raramente le miniere vengono aperte in qualsiasi parte del mondo senza controversie. Due progetti per una miniera di rame-nichel nelle vicinanze hanno incontrato grossi ostacoli quest’anno a causa delle preoccupazioni ambientali.

Per il terzo anno consecutivo, in un sondaggio condotto dalla società di consulenza EY, le società minerarie hanno indicato le questioni ambientali, sociali e di governance come il principale rischio a cui devono far fronte le loro attività.

L’attività mineraria non è una novità nella Penisola Superiore, la punta settentrionale dello stato del Michigan, per lo più circondata dai Grandi Laghi. La regione è stata il principale produttore di rame e ferro della nazione fino alla fine del 1800. Una miniera di ferro a cielo aperto è ancora operativa a circa 20 chilometri (12 miglia) a sud-ovest della città universitaria di Marquette.

La Eagle Mine si trova nella penisola superiore del Michigan.

La maggior parte delle storiche miniere di rame furono chiuse negli anni ’30. Ma i rifiuti che hanno lasciato sono inquinanti ancora oggi.

I residui rimasti dalla polverizzazione del minerale di rame, noti come sabbie da francobollo, continuano a spostarsi nel Lago Superiore, rilasciando livelli tossici di rame nell’acqua.

“L’intera storia dell’attività mineraria è così brutta e temevamo… per la nostra preziosa terra”, ha detto Davenport.

Il minerale ricercato da Rio Tinto è in una forma nota come solfuro di nichel. Quando queste rocce sono esposte all’aria e all’acqua, producono acido solforico. Il drenaggio acido delle miniere inquina migliaia di chilometri di corpi idrici negli Stati Uniti. Nel peggiore dei casi, può rendere un flusso quasi senza vita.

Quando Rio Tinto propose di costruire la Eagle Mine a circa 40 chilometri (25 miglia) a nord-ovest di Marquette, “ciò divise la nostra comunità”, ha detto Davenport.

“La comunità di Marquette era contraria alla miniera”, ha detto, ma “i minatori di minerale di ferro erano tutti d’accordo”.

È la stessa storia in tutto il mondo, secondo Simon Nish, che all’epoca lavorava per Rio Tinto.

“Le comunità si trovano ad affrontare questo dilemma”, ha detto Nish. “Vogliamo posti di lavoro, vogliamo benefici economici. Non vogliamo conseguenze ambientali a lungo termine. Non ci fidiamo veramente del regolatore. Non ci fidiamo dell’azienda. Non ci fidiamo degli attivisti. … In data l’assenza di informazioni attendibili, probabilmente diremo di no.”

Nish veniva dall’Australia, dove negli anni ’90 aveva avuto luogo una resa dei conti legale sui diritti fondiari delle popolazioni indigene del paese. All’inizio della sua carriera, ha lavorato come mediatore per il National Native Title Tribunal, che mediava accordi tra i popoli aborigeni e le società di risorse che volevano utilizzare la loro terra.

È stata un’esperienza formativa.

“Dal punto di vista delle società che forniscono risorse, puoi fallire e ottenere un accordo a breve termine, ma in realtà questo non avvantaggia nessuno”, ha detto. “Se vuoi ottenere un risultato a lungo termine, devi davvero comprendere gli interessi di entrambe le parti.”

“Assolutamente scettico”

Quando Nish arrivò nel Michigan nel 2011, la Eagle Mine di Rio Tinto era in costruzione ma dovette affrontare numerose cause legali da parte degli oppositori della comunità.

Per sedare la controversia, Nish sapeva che Rio Tinto aveva bisogno di un partner di cui la comunità potesse fidarsi. Quindi si è rivolto alla Superior Watershed Partnership con un’offerta insolita. Il gruppo stava già conducendo programmi per testare l’inquinamento dei corsi d’acqua locali. Sarebbero disposti a discutere l’avvio di un programma per monitorare la miniera?

“Siamo rimasti sorpresi. Eravamo scettici. Assolutamente scettici”, ha detto Davenport. Ma hanno deciso di discuterne.

L’SWP ha insistito su un accesso completo e illimitato per monitorare “qualsiasi cosa, in qualsiasi momento e ovunque”, ha detto Nish.

La posizione dell’SWP nei confronti di Rio Tinto era “molto, molto chiara”, ha ricordato: “‘Abbiamo passato molto tempo a costruire la nostra reputazione, la nostra credibilità qui. Non abbiamo intenzione di bruciarla per voi ragazzi.'”

Nel corso di diversi mesi – “straordinariamente veloce”, come vanno queste cose, ha detto Nish – il gruppo ambientalista e la compagnia mineraria sono riusciti a elaborare un accordo.

L’SWP monitorerebbe i fiumi, i torrenti e le falde acquifere per individuare l’inquinamento provocato dalla miniera e dall’impianto di lavorazione del minerale a 30 chilometri (19 miglia) a sud. Verrebbe testato il cibo e le piante medicinali importanti per la tribù locale dei nativi americani. E pubblicherebbe i risultati di questi e altri test online affinché il pubblico possa vederli.

E Rio Tinto avrebbe pagato il lavoro. Una rispettata fondazione della comunità locale gestirà i fondi. Il finanziamento di Rio Tinto sarebbe a condizioni di mercato da parte dell’SWP.

“Non volevamo essere sul loro libro paga”, ha detto Richard Anderson, che all’epoca presiedeva il consiglio di amministrazione dell’SWP. “Questo non potrebbe far parte della struttura.”

L’accordo che lancia il Programma comunitario di monitoraggio ambientale è stato firmato nel 2012. Più di un decennio dopo, non sono emersi grossi problemi di inquinamento.

Ma altri ambientalisti locali sono cauti.

“Penso [Eagle Mine is] sto davvero cercando di fare un buon lavoro a livello ambientale”, ha detto Rochelle Dale, capo della Yellow Dog Watershed Preserve, un altro gruppo ambientalista locale che si è opposto alla miniera.

“D’altra parte, molte miniere di solfuro del passato non hanno avuto problemi fino a dopo la chiusura.

“È qualcosa che i nostri nipoti erediteranno”, ha detto.

Con l’aumento della domanda di metalli, l’opposizione alle nuove miniere non si sta raffreddando. Gli esperti affermano che le compagnie minerarie si stanno rendendo conto della necessità del buy-in della comunità. Il Programma di monitoraggio ambientale comunitario di Eagle Mine indica un’opzione, ma anche i suoi limiti.

Fin qui tutto bene. Ma la storia non è ancora finita.