Mondo

Più soldi, flessibilità necessaria per sostenere la nuova legge dell’UE sul ripristino della natura, affermano i ministri

I ministri dell’ambiente dell’UE martedì (20 dicembre) hanno chiesto maggiore flessibilità e finanziamenti per raggiungere gli obiettivi di una nuova legge volta a ripristinare la natura dell’Europa.

La Commissione europea ha proposto la legge sul ripristino della natura nel giugno 2022 per invertire il drastico deterioramento della biodiversità nell’UE, dove solo il 15% degli habitat è in buone condizioni.

Tuttavia, mentre l’ambizione della legge è stata accolta con favore in linea di principio, i ministri dell’UE hanno segnalato preoccupazioni sui finanziamenti disponibili e sui potenziali ostacoli all’attuazione.

“È chiaro che abbiamo molti compiti da fare”, ha detto il capo del clima dell’UE Frans Timmermans alla fine dell’incontro, affermando che la Commissione europea lavorerà con i paesi dell’UE per cercare di introdurre una maggiore flessibilità senza compromettere l’ambizione.

Tuttavia, ha messo in guardia i ministri dall’accogliere l’ambizione in linea di principio ma non in pratica.

“Dobbiamo stare attenti che in linea di principio non diventi un modo per ignorare gli obiettivi concreti finali che dovremo raggiungere”, ha affermato Timmermans.

L’incontro segue un accordo internazionale raggiunto a Montreal questa settimana da quasi 200 paesi per ripristinare il 30% degli ecosistemi degradati e conservare e gestire il 30% delle aree terrestri e marine entro il 2030.

“Il mondo ha dato un chiaro segnale, come tutti abbiamo potuto vedere alla COP15 di Montreal, che non c’è spazio per allentare ma accettare la responsabilità e andare avanti con passi adeguati alle sfide odierne”, ha affermato il segretario di stato slovacco Michal Kiča .

Lacune amministrative e finanziarie

Ma mentre molti ministri hanno accolto con favore l’accordo internazionale sulla biodiversità e hanno applaudito l’ambizione della legislazione dell’UE, hanno affermato di aver bisogno di maggiori risorse per raggiungere i vari obiettivi.

“La Spagna è consapevole degli sforzi necessari in termini di finanziamento per l’attuazione di questo regolamento. Riteniamo che sia necessario assicurarsi che ci sia il finanziamento adeguato per l’attuazione in termini di tempistica”, ha affermato Hugo Alfonso Morán Fernández, segretario di Stato spagnolo.

Nel frattempo, l’Irlanda ha sottolineato che non esiste uno strumento di finanziamento dedicato collegato al raggiungimento della portata dell’ambizione.

“Sarà necessaria un’attenta considerazione dei requisiti di finanziamento per garantire che l’onere della proposta sia gestibile, equo e che gli obiettivi siano raggiungibili con risorse disponibili limitate”, ha affermato Barbara Cullinane del governo irlandese.

I ministri hanno inoltre sottolineato le lacune amministrative e di conoscenza che dovranno essere colmate per attuare la legge, compresa l’elaborazione di piani di ripristino obbligatori entro due anni.

“Riteniamo che il termine di due anni per avere un piano nazionale per il ripristino della natura sia troppo breve”, ha affermato il segretario di stato portoghese João Galamba.

“Abbiamo problemi con la qualità delle informazioni, la mappatura, la determinazione dello stato di conservazione di alcuni habitat, quindi due anni ci sembrano troppo pochi. Abbiamo anche bisogno di stanziare risorse umane e finanziarie per elaborare questi piani nazionali e questo deve essere preso in considerazione”, ha aggiunto.

Nella sua risposta ai ministri, Timmermans ha stanziato potenziali somme di denaro per aiutare a finanziare gli sforzi di ripristino, compreso il budget settennale, in cui sono disponibili 100 miliardi di euro per la biodiversità dal 2021 al 2027. Ciò significa 14 miliardi di euro all’anno, di gran lunga superiori a il fabbisogno stimato di 6-8 miliardi di euro, ha aggiunto.

Principio di non deterioramento

Ai ministri dell’UE è stato inoltre chiesto di commentare il principio di non deterioramento: l’idea che i terreni restaurati non dovrebbero essere lasciati degradare nuovamente e che i terreni evidenziati come bisognosi di restauro non dovrebbero essere lasciati deteriorare ulteriormente.

Alcuni paesi, come la Francia e il Lussemburgo, erano favorevoli a questo principio.

“Il non deterioramento è essenziale ed è molto meno costoso del restauro. Il non deterioramento dovrebbe essere la nostra priorità in modo che il ripristino stesso diventi sempre meno necessario”, ha affermato il Lussemburgo.

Tuttavia, mentre altri paesi erano d’accordo in linea di principio, hanno sottolineato il potenziale onere finanziario e chiesto maggiore flessibilità.

“La Bulgaria vede il principio di non deterioramento come una soluzione adeguata, visti i notevoli sforzi e le risorse che saranno investite”, ha affermato il ministro bulgaro Rositsa Karamfilova-Blagova.

“Tuttavia, vorrei richiamare l’attenzione sul fatto che il ripristino degli ecosistemi nelle parti meridionali e sudorientali dell’Europa, nel Mediterraneo e nelle regioni biogeografiche continentali richiederà più tempo e più fondi”, ha aggiunto.

Anche i Paesi Bassi e la Finlandia hanno avuto problemi con il rigore del principio. In generale, entrambi vogliono vedere maggiore flessibilità nella legge.

“Agli Stati membri dovrebbe essere garantita la flessibilità di cui hanno bisogno per un’attuazione efficiente in termini di costi senza compromettere gli importanti obiettivi di questo regolamento”, ha affermato il ministro finlandese Maria Ohisalo, aggiungendo flessibilità anche per garantire l’accettazione sociale e la sicurezza alimentare.

E, mentre i Paesi Bassi sostengono gli obiettivi generali, il paese ha segnalato preoccupazioni per lo spazio competitivo per la produzione di alloggi, energia e cibo e per proteggere il paese dall’innalzamento del livello del mare.

Ma Timmermans ha difeso la proposta di legge, sostenendo che il non deterioramento ha un senso finanziario.

“Salvaguardare è, per definizione, più economico che ripristinare. Quindi non respingere la salvaguardia perché vuoi concentrare tutto sul restauro “, ha detto ai ministri.

“Se non fai la salvaguardia e poi devi fare il restauro, è molto più costoso”, ha aggiunto.

Affrontare insieme le crisi climatiche e della biodiversità

Alcuni paesi hanno anche chiesto maggiore flessibilità quando si tratta di soluzioni che affrontano sia la crisi climatica che la crisi della biodiversità.

Ad esempio, il portoghese João Galamba ha chiesto il riconoscimento per i progetti di energia rinnovabile in alcuni habitat, affermando che ciò ha aumentato la biodiversità nel paese.

“Il Portogallo vorrebbe un riconoscimento specifico che alcuni prodotti verdi possono indurre la biodiversità. Ad esempio, nei terreni artificiali in Portogallo, i pannelli solari ripristinano effettivamente gli ecosistemi”, ha affermato.

Nel frattempo, il sottosegretario di stato polacco Adam Guibourgé-Czetwertyński ha evidenziato problemi con la legge, affermando che rischia di impedire alle foreste del paese di diventare più resistenti ai cambiamenti climatici e non riflette l’aumento delle aree boschive negli ultimi decenni.

“Se congeliamo le nostre foreste al loro stato attuale, significa che dovremo assicurarci di avere sempre alberi di pino, anche se sono meno adattati al clima attuale”, ha avvertito.

Ha aggiunto che, a causa del periodo di riferimento utilizzato per le foreste, la Polonia dovrebbe effettivamente abbattere il 50% delle sue foreste.

[A cura di Frédéric Simon]

Ultime Notizie

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Back to top button