Vuoi seguire il nuoto a Parigi? Allora informati su WADA, doping e Cina

TOKYO —

Le Olimpiadi di Parigi si apriranno il mese prossimo e l’agenzia che sovrintende alle misure antidoping è sotto esame a seguito delle accuse di non aver effettuato test positivi sui nuotatori cinesi che hanno poi vinto medaglie, tra cui tre ori, ai Giochi di Tokyo del 2021.

L’attenzione rivolta all’Agenzia mondiale antidoping e ai nuotatori cinesi solleva interrogativi tra gli atleti circa l’equità delle competizioni e l’efficacia dei controlli antidoping alle Olimpiadi.

“È difficile andare a Parigi sapendo che gareggeremo con alcuni di questi atleti”, ha detto in un’intervista televisiva la nuotatrice americana Katie Ledecky, sette volte campionessa olimpica. “Penso che la nostra fiducia nel sistema sia ai minimi storici.”

Rob Koehler, che ha lavorato come vicedirettore della WADA fino al 2018, ha offerto un tono simile.

“Gli atleti non hanno alcuna fiducia nell’ente regolatore globale e nella World Aquatics”, ha detto Koehler, direttore generale dell’organismo di difesa degli atleti Global Athlete, all’Associated Press. “La trasparenza è più che mai necessaria. Senza di essa, il movimento antidoping crollerà e gli atleti non sentiranno mai di avere un campo di gioco alla pari”.

Lo sfondo

Dall’1 al 3 gennaio 2021, 23 nuotatori cinesi d’élite sono risultati positivi alla sostanza vietata trimetazidina – un farmaco per il cuore noto come TMZ – mentre gareggiavano nella città cinese di Shijiazhuang e soggiornavano in un hotel locale.

Le autorità cinesi hanno indagato ma non hanno sanzionato i nuotatori e hanno affermato che avevano ingerito inconsapevolmente la sostanza proibita. Hanno attribuito la colpa alla contaminazione alimentare/ambientale e hanno affermato che la droga era finita nei contenitori delle spezie nella cucina dell’hotel.

L’indagine è stata condotta dal ministro cinese della Pubblica Sicurezza, la forza di polizia nazionale cinese.

La WADA ha accettato la spiegazione e ha sostenuto, in parte, che non era possibile inviare i propri investigatori in Cina durante quella che i funzionari hanno definito una “epidemia locale di COVID”.

Molti di questi atleti hanno successivamente vinto medaglie alle Olimpiadi di Tokyo, comprese medaglie d’oro in tre eventi.

Undici dei 23 nuotatori cinesi sono stati nominati questo mese nella squadra nazionale del paese per competere a Parigi, tra cui Zhang Yufei, che ha vinto l’oro nei 200 metri farfalla e nella staffetta 4×200 stile libero femminile. Ha vinto anche due medaglie d’argento a Tokyo.

Nella lista per Parigi figurano anche Wang Shun, medaglia d’oro olimpica nei 200 misti, e Qin Haiyang, detentore del record mondiale nei 200 rana.

Le critiche alla WADA

La WADA è stata criticata per aver guardato dall’altra parte rispetto agli aspetti delle indagini e dei rapporti dell’agenzia antidoping cinese. Inoltre, non ha pubblicato alcun elemento scientifico alla base della sua decisione.

L’agenzia cinese, nota come CHINADA, non ha segnalato i test positivi alla WADA fino a metà marzo. E all’inizio di aprile 2021 ha comunicato alla WADA di aver avviato un’indagine. Il 15 giugno di quell’anno, ha comunicato alla WADA che la causa era la contaminazione ambientale e ha affermato che non stava perseguendo un ADRV, una violazione delle norme antidoping.

Se fosse stata riscontrata una violazione delle norme antidoping, CHINADA avrebbe dovuto presentare una sospensione provvisoria obbligatoria con una prossima divulgazione pubblica.

Molte domande sono state poste da quando il caso è diventato pubblico quest’anno, anche da parte di un gruppo bipartisan di senatori statunitensi. Perché ci sono voluti 2 mesi e mezzo per riportare i risultati e perché l’indagine è stata avviata anche più tardi? La WADA attribuisce “certi ritardi” alle restrizioni COVID.

Perché c’è stato un apparente ritardo nell’ispezione della cucina dell’hotel? Perché i residui erano ancora in circolazione, soprattutto alla luce delle rigide norme igienico-sanitarie imposte dalla Cina durante la pandemia? E da dove viene la TMZ e come è finita in un contenitore di spezie? Perché la polizia nazionale è stata coinvolta in un caso di doping sportivo?

Il New York Times e l’emittente tedesca ARD hanno diffuso la notizia nell’aprile di quest’anno.

La difesa della WADA

Fondamentalmente, la WADA afferma di non avere motivi per contestare i risultati di CHINADA. La WADA, tuttavia, ha affermato di non essere d’accordo con tutte le indagini di CHINADA “per ragioni prevalentemente tecniche”.

La WADA afferma di aver accettato la teoria della contaminazione perché: i livelli di TMZ erano molto bassi; i nuotatori provenivano da diverse regioni della Cina; e i nuotatori si trovavano nello stesso posto quando si sono verificati i test positivi. Inoltre, i nuotatori in competizione hanno soggiornato in un altro hotel. Tre sono stati testati e nessuno è risultato positivo.

Dal punto di vista legale, la WADA ha sostenuto che avrebbe potuto fare ricorso alla Corte arbitrale dello sport, ma che gli avvocati esterni le avevano consigliato di non farlo. Si sarebbe trattato di un ricorso limitato che non avrebbe impedito agli atleti di partecipare alle Olimpiadi di Tokyo.

La WADA ha nominato il procuratore svizzero in pensione Eric Cottier per rivedere la gestione del caso. Giustamente o meno, la sua imparzialità è stata messa in discussione.

Il farmaco vietato

La trimetazidina è elencata come “modulatore metabolico” ed è vietata dalla WADA, sia in competizione che fuori competizione. Si ritiene che aiuti la resistenza e i tempi di recupero dopo l’allenamento. Uno dei casi TMZ più noti ha coinvolto il nuotatore cinese Sun Yang, sospeso per tre mesi nel 2014 dopo essere risultato positivo alla sostanza. Ha anche scontato una sospensione di quattro anni per una violazione di doping separata.

La pattinatrice russa Kamila Valieva è risultata positiva al test TMZ settimane prima delle Olimpiadi invernali di Pechino 2022. Ha detto che la sostanza apparteneva a suo nonno e aveva accidentalmente contaminato il suo cibo. Le è stato permesso di pattinare a Pechino, ma alla fine le è stata comminata una sospensione di quattro anni.

La WADA ha affermato che lo scenario di contaminazione di Valieva “non era compatibile con i risultati analitici”. Nel caso dei nuotatori cinesi, la WADA ha affermato che “lo scenario di contaminazione era plausibile e che non esisteva alcun elemento scientifico concreto per contestarlo”.

Responsabilità oggettiva

Il principio di “responsabilità oggettiva” — gli atleti sono responsabili di ciò che ingeriscono — è al centro del codice WADA, e serve a garantire che tutti gli atleti siano trattati equamente. Alcuni si chiedono se il principio sia stato seguito in questo caso.

Le regole della WADA specificano che una “sospensione provvisoria obbligatoria” avrebbe dovuto aver luogo dopo i test positivi, che sono stati effettuati presso un laboratorio approvato dalla WADA a Pechino. L’agenzia antidoping locale, in questo caso CHINADA, avrebbe dovuto emettere la sospensione.

“La gestione del caso da parte della CHINADA e la successiva risposta della WADA non hanno rispettato la regola più essenziale del codice, ovvero il principio di responsabilità oggettiva”, ha scritto Steven Teitler, direttore legale dell’agenzia antidoping olandese, in un libro bianco che esamina il caso.

La WADA ha ulteriormente confuso le acque in una scheda informativa pubblicata. “Anche per le sospensioni provvisorie obbligatorie ci sono eccezioni”, ha affermato. La decisione di esonerare gli atleti cinesi ha avuto molteplici precedenti, che non sembrano essere stati ampiamente conosciuti.

Ciò ha sollevato ulteriori domande su come l’agenzia segue le proprie regole.

Il sistema antidoping si affida ad agenzie nazionali come CHINADA per far rispettare le regole, che possono scontrarsi con i desideri degli atleti di alto profilo e con il prestigio che potrebbero portare a un paese e al suo governo.

Ultime Notizie

Back to top button